Diana Maffía

La Unidad de Seguimiento de Políticas Públicas en Adicciones, que funciona en el ámbito de mi despacho legislativo, acaba de publicar un contundente informe que demuestra la inviabilidad de los procedimientos de control vial de drogas en muestras de saliva anunciados por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Dichos procedimientos han despertado mucha polémica en ámbitos académicos, médicos y políticos. La prohibición o no de manejar bajo los efectos de un medicamento debe ser una discusión sanitaria y no de seguridad; si un médico indica que su paciente puede manejar, la ley no debería impedírselo. Otra objeción tiene que ver más con la farmacología de las benzodiazepinas, muchas de las cuales se utilizan en el alivio del dolor y la relajación muscular, y no producen deterioro en conducción.

El estudio afirma que los instrumentos elegidos para las tomas de muestras no tienen valor probatorio en ninguna parte del mundo: ni un pupilómetro ni un reactivo por saliva indican de manera eficaz la presencia o concentración de una sustancia en la sangre.

El vacío estadístico en la cantidad de accidentes en los que las drogas están implicadas contribuye a este estado de situación. Como los datos son un supuesto, las cifras finales son siempre dudosas e imposibles de evidenciar. No dimensionar correctamente la participación de las drogas en los siniestros pone en duda la necesidad y utilidad de los controles. A esto se debe la falta de consenso científico sobre los niveles de concentración de cada sustancia que son necesarios para causar un deterioro que haga riesgoso el conducir, la no estandarización de las herramientas de medición y la disparidad legal existente entre los distintos valores penalizados por cada país.

El documento se basa en una amplia investigación de experiencias existentes en varios países, realizada por dicha unidad dirigida por la Lic. Patricia Colace.

Para bajar el informe completo ingrese aquí

MORTALIDAD INFANTIL EN LA CIUDAD

Los números del “Informe de Resultados. Mortalidad infantil 1990/2009” Nº245 de la Dirección de Estadísticas y Censos del Ministerio de Hacienda del GCBA publicado en mayo pasado, nos hablan de un doble standard de ciudadanía. Mientras parte de la población tiene acceso a servicios y recursos que posibilitan el ejercicio pleno de sus derechos, otras y otros habitantes de la ciudad ejercen una ciudadanía incompleta, configurada en parte por indiferencias y ausencias del Estado, justo allí donde más se lo necesita para hacer real el principio de igualdad que funda a la democracia como régimen.

Lo que me interesa hoy es utilizar estos números para reflexionar acerca de los nudos críticos de la política pública en la Ciudad de Buenos Aires. Hay dos programas establecidos por ley que se vinculan con el aumento de la tasa de mortalidad infantil que me preocupan: el Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable, establecido por la ley 418 y el de Educación Sexual Integral, creado por la Ley 2110.

Estas dos leyes establecen políticas de Estado, de modo que no debiera depender de la voluntad política de la gestión de turno elegir si quiere implementarlos o no. Sien embargo, lo que sabemos del Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable es que su dotación de personal consiste en dos profesionales y una administrativa. Además, no cuenta con un móvil propio y una de las principales dificultades operativas que lo afectan refiere a la distribución de insumos entre efectores. En lo referido al programa de Educación Sexual Integral, de acuerdo con la información remitida por el Poder Ejecutivo a raíz de un pedido de informes que impulsé el año pasado, encontramos que no existe plan de implementación en todos los establecimientos, en todos los niveles, en todas las modalidades de gestión. En particular, en inicial, primaria y secundaria se trabaja “a demanda” de los establecimientos, desde la gestión de Daniel Filmus. Entonces, más que una política pública de la ciudad, la Educación Sexual Integral parece ser una preocupación de algunas comunidades educativas o de algunas autoridades de escuelas. Además, no hay suficiente oferta de formación docente. Nuevamente, el problema es que parecen trabajar a demanda ya que son las y los docentes individualmente quienes deben procurarse la formación en educación sexual.

En el día de ayer, con motivo de la visita de la Presidenta del Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes a la Comisión Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud, consultamos por la continuidad del programa “Nuestros derechos, nuestras vidas”, que justamente ha sido una de las pocas intervenciones sistemáticas de la ciudad en materia de educación sexual. La titular del Consejo nos señalaba que la educación sexual es muy resistida y que considera que hay que reemplazarla por “contenidos positivos” como el amor y el cuidado. Yo me pregunto si no es hora de reforzar las estrategias en esta materia, de modo que todas las personas tengan acceso a la información relevante para tomar decisiones sexuales y reproductivas, a través de la Educación Sexual Integral, a fin de asegurarles el bienestar cuando eligen reproducirse, a través del programa de Salud Reproductiva y Procreación Responsable. Parte de ese bienestar es reducir al mínimo el riesgo de muerte de sus hijos e hijas durante el primer año de vida.

En las reiteradas visitas de la Subsecretaria de Promoción Social, Soledad Acuña, al preguntar sobre igualdad de oportunidades se nos dijo que la gestión enfocaba a la relación madre-hijo y a la infancia como primer lugar de equidad. Sin embargo, las estadísticas que hoy nos alarman hablan de la primera infancia como zona de riesgo para muchas y muchos habitantes de esta ciudad. Las muertes reflejadas en la estadística se construyen a través de acciones, omisiones y responsabilidades concretas. Evidentemente, hay chicos que no son prioridad para el gobierno de Mauricio Macri.

Consulte aquí mi declaración en la sesión ordinaria de este jueves sobre el tema.

CIUDAD CULTURAL KONEX – SARMIENTO 3131, PRIMER PISO

Este domingo 23 de mayo participaré de “25. La Reevolución”, un evento organizado por el proyecto CUNA, espacio de análisis, pensamiento y proyección multidisciplinaria, transuniversitaria y universal.

El objetivo de este evento fue convocar a universidades, profesionales, organizaciones no gubernamentales, artistas, medios de comunicación y partidos políticos a pensar en una nueva Nación que cuide nuestros derechos.

Es por ello que a partir de las 19,30 participaré con la ponencia “Política y mujeres de tres siglos” en la mesa Sistema Político y Economía.

Consulten aquí el programa completo

Esta tarde, durante la interpelación al ministro de Seguridad y Justicia Guillermo Montenegro en la Legislatura porteña, le pregunté si es por ignorancia, por negligencia o por complicidad que se importaron estructuras delictivas en funcionamiento de la Policía Federal: como la protección del negocio de los prostíbulos, de delitos federales como la trata de personas en manos de (Miguel Fausto) Colombo y su equipo; como los negocios paralelos de espionaje y de escuchas que compartían Palacios y su vicejefe Chamorro.

Además le pregunté puntualmente sobre la demora en el alejamiento de la fuerza policial del Comisionado Colombo, que se encuentra involucrado en una causa por proxenetismo; y sobre los objetivos del convenio que firmó el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con la Universidad de Tres de Febrero, a través del cual se habría contratado, entre otros, a Serge Leteur, especialista en inteligencia, jubilado de la Policía Nacional francesa y ex agregado policial de la Embajada en Buenos Aires.

Durante su interpelación el Ministro Montenegro deslizó que a la oposición no nos importa la seguridad en la Ciudad. Me pareció ofensivo, porque es el Ejecutivo el que desoyó a la oposición cuando le advertimos sobre el nombramiento del ´Fino´ Palacios.

A quienes leen mi blog les cuento que, lamentablemente, el Jefe de Gobierno Mauricio Macri no vino a la sesión en la que pedimos una seguridad con garantías para todxs, porque él estaba podando árboles en Núñez para las cámaras de televisión.

 Murió Gregorio Klimovsky, docente e investigador. Si bien se dedicó a la matemática, su especialidad fue la filosofía de la ciencia. Como epistemólogo, contribuyó al desarrollo de disciplinas tales como ética y metodología de la investigación científica, y fue uno de los iniciadores de la lógica y de la filosofía de la ciencia en nuestro país.

En su afán por el conocimiento, unió las ciencias exactas con las sociales y humanas, un logro que muy pocos han podido concretar.

Una de sus obras de la que se sentía más que orgulloso es Las desventuras del conocimiento matemático, que escribió en coautoría con Guillermo Boido y que fuera publicado en el año 2005. En ese trabajo sintetiza el conocimiento que le ha significado su prestigio y resume sus inquietudes y preocupaciones. Klimovsky obtuvo varios premios de la Fundación Konex: Diploma al Mérito en Lógica y Teoría de la Ciencia (1986), Premio Konex de Platino (1986), Diploma al Mérito en Lógica y Teoría de la Ciencia (1996), Premio Konex de Platino (1996) y Premio Konex de Brillante en Humanidades (1996). También logró el Premio de Roma de la Asociación Psicoanalítica Internacional (1989) por los significativos aportes realizados acerca de la fundamentación epistemológica del psicoanálisis.

Fue también presidente de la Universidad Di Tella y uno de los directores de la Fundación Bariloche. En 1984 fue miembro de la Conadep y, hasta su muerte, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos. Su última obra fue Mis diversas existencias , donde pasa revista a la miríada de personajes que conoció a lo largo de una vida impulsada por una avidez intelectual insaciable.

Se fue una mente brillante, quedan sus pensamientos y sus obras.

Susana Campari, asesora de la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología.