Diana Maffía

Ellos como representantes de partidos y corporaciones. Radicales de cara a la próxima Convención: ¿solo irán ellos? ¿Tendrán escondidas a las candidatas y figuras femeninas del partido hasta último momento? ¿Usarán el lema “la mina la paga la minoría” con que los armadores cubren el cupo? Peronistas después del triunfo de Schiaretti: la invitación a pensarse en común es a Sergio Massa, Juan Manuel Urtubey, Miguel Pichetto, y se aspira a un mano a mano (porque parece que en plural se siente incómodo) con Lavagna. Los piqueteros en diálogo con la CGT discuten su participación en la huelga del 29M y suman ollas populares. ¿Los varones nos representan o nos sustituyen en las decisiones? Las mujeres aparecen en singular, como excepción y anomalía: Cristina Kirchner, Laura Alonso, Elisa Carrió, Patricia Bullrich, suscitan quejas por sus desbordes, sus intervenciones abruptas en ese escenario que ya tiene todos los pasos de baile y todos los cantos gregorianos perfectamente ensayados. Ellas encarnan las pasiones que contaminan la razón; pasiones y emociones que históricamente nos inhabilitaban para la vida pública, y que en su columna del domingo Duran Barba señala como núcleo fundamental de la acción, la elección y el pensamiento racional. Las feministas escribimos sobre esto desde hace 25 años por lo menos, pero Duran Barba cita solo autores varones recientes.

*Así empieza mi columna dominical en PERFIL como Defensora de Género. Pueden leerla completa acá.

Clan gitano. En primera plana del sábado se anuncia con este título y la foto pixelada de una mujer vestida de fiesta una nota interior. En Policiales la mujer (dos veces más de fiesta, vestidos diferentes, todos muy sugerentes) es presentada como parte de un “clan gitano” y motivo fatal del asesinato de Miguel Yadón y (penosamente hoy lo sabemos) Héctor Olivares. ¿Cuál es la diferencia entre una familia y un clan, qué agrega al imaginario sobre los lazos de parentesco? Y sobre todo: ¿cuál es la pertinencia de señalar su pertenencia a la comunidad gitana? La condición “androcéntrica” del uso del lenguaje señala de qué modo se filtran no solo sesgos sexistas sino otros aspectos que estigmatizan o ignoran ciertas identidades, como suele explicar la especialista Patricia L. Gómez.

*Así empieza mi columna de este domingo en Perfil como defensora de Género. Pueden leerla completa aquí

En la tarde de hoy, se presentó en la Feria del Libro de la Ciudad de Buenos Aires, el libro “Miradas feministas sobre los derechos” compilado por Diana Maffía , Patricia Gomez y Malú Moreno, y publicado por Editorial Jusbaires.

La presentación tuvo la dinámica de una conversatorio, en el que a partir de preguntas disparadoras Rita Segato, Dora Barrancos y Diana Maffía, abordaron temas como la ética feminista, el feminismo jurídico, la paridad política, entre otros temas.

El libro contiene veintiún artículos con análisis críticos e innovadores. Cada uno de ellos está guiado por la necesidad de encontrar herramientas para un ejercicio más pleno de la ciudadanía en condiciones de igualdad y no discriminación para todas las personas, libre de condicionamientos sexuados en el goce de los derechos.

El libro ofrece un panorama de los últimos avances en materia jurídica, para dar a conocer su enorme diversidad. Cada escrito se inscribe en los profundos cambios que se están registrando en nuestras sociedades, otorgando una nueva dimensión al movimiento feminista, tanto en el plano cultural como en las dimensiones jurídicas y políticas. Estos puntos de partida visibilizan la diversidad de intereses e interpretaciones de distintos sujetos y actores sociales, y lo más importante, dan el puntapié inicial para la discusión sobre el reconocimiento, respeto y articulación de las diferencias.

Lo que no se discute es el poder macho del sindicalismo, su poca sutileza en las maneras de la concentración y negociación, su trocar derechos por mantener privilegios. Comparten también con nuestros representantes políticos la nula disposición a revisar sus hegemonías patriarcales y considerar la obligación legal de adoptar medidas que hagan más diverso ese universo donde se entienden con gestos, miradas y presupuestos. Imaginemos otro sindicalismo, imaginemos otras formas de trabajo y distribución, imaginemos otras formas de negociación y otras interlocuciones, imaginemos otros diálogos: bueno, las mujeres trabajadoras merecemos estar allí.

*Extracto de mi columna dominical en Perfil como defensora de Género. Pueden leerla completa acá.

“En la sección Ideas del domingo, el periodista Néstor Barreiro escribe en tono irónico sobre la igualdad de género (en una reducción binaria de género a las mujeres en su diferencia con los varones) defendiendo con mordacidad el gran refugio identitario de la sociabilidad masculina: el fútbol. “¿Por qué tiene que haber fútbol masculino y fútbol femenino?”, se pregunta retóricamente, para sugerir a continuación que si se ha logrado una fórmula de paridad en política, podría lograrse también una en el deporte. Recomiendo leer su columna si no lo han hecho, porque despliega humor e imaginación. Pero también porque en la ridiculización de las demandas de paridad se advierte el temor a compartir las reglas de un deporte hecho insignia de la masculinidad. Para que las mujeres ingresemos, hay que cambiar de modo disparatado las reglas prestando atención a la igualdad estricta. Porque las reglas no lo decían, pero eran para ellos. Entonces, con nosotras allí, estaremos jugando algo absurdo pero paritario. ¿Querían fútbol? Les damos esto.

Así inicia mi última columna dominical como Defensora de Género de Perfil. Pueden leerla completa acá