Diana Maffía 
16 Sep 2008 
aborto, derechos humanos, diario de sesión, mujeres, todas 
Dejá tu comentariocómo planchar un proyecto
Por decisión del PRO, las cuatro iniciativas para reglamentar los abortos no punibles en la ciudad pasarán a la Comisión de Justicia, donde el macrismo tiene mayoría. La oposición denuncia que así los proyectos quedarán cajoneados.
por Mariana Carbajal
En la Legislatura porteña no se recuerda un debate tan acalorado en torno de un cambio de giro de un paquete de proyectos como el que se dio el jueves alrededor de la reglamentación de los abortos no punibles. Hay cuatro proyectos que ya empezaron a discutirse: uno de Diana Maffía (CC), otro de Gabriela Alegre (Diálogo por Buenos Aires), uno de Juan Cabandié (FpV) y otro de Pablo Failde (FpV). Oportunamente se había resuelto que pasarían por las comisiones de Salud y de Mujer. Pero el macrismo insistió: lo planteó sobre tablas y encontró eco en otros kirchneristas: el más fervoroso fue Juan Manuel Olmos.
El pedido fue formulado por el presidente del bloque PRO, Oscar Moscariello. Legisladores y legisladoras de la oposición rechazaron la propuesta de plano, poniendo en duda las intenciones sugeridas por el macrismo de buscar ampliar la discusión de un tema que levanta polémica. El planteo se dio en momentos en que la problemática del acceso al aborto no punible era noticia por dos circunstancias distintas pero relacionadas: en Mendoza se dilataba la decisión en torno del pedido de interrupción de un embarazo de una niña de 12 años violada. Y se conocía, al mismo tiempo, el reconocimiento del gobierno nacional ante la ONU de que impedir un aborto no punible viola los derechos humanos de las mujeres.
Entre los argumentos contrarios a que el tema se debata en Justicia se señaló que no está dentro de las atribuciones de esa comisión, que debe ocuparse de los procedimientos que tienen que ver con el ámbito judicial de la ciudad y no con un tema de salud pública, como es la atención de los abortos no punibles. “No hay que judicializar un tema que tiene que ver con los derechos de la mujer y con la garantía de los derechos humanos y constitucionales”, acotó Gabriela Cerruti (FpV).
La picardía legislativa brinda dos formas de frenar un proyecto: una es derivarlo a un sinnúmero de comisiones, la otra es enviarlo a una donde se tiene el control de los votos, describió Aníbal Ibarra. El macrismo, apuntó, eligió la última alternativa. “Está clarísimo que se intenta alargar el asunto al girarlo a la Comisión de Justicia”, coincidió Gerardo Romagnoli, de A y L.
De los 13 integrantes de la Comisión de Justicia, nueve (todos macristas) votaron a favor del giro adicional. También se manifestaron a favor los diputados Christian Asinelli (Frente para la Victoria), Dora Mouzo (Eva Perón) y Alejandro Rabinovich (Autonomía con Igualdad).
Pero el fondo de la discusión quedó en claro con la intervención de Dora Mouzo: “Quiero anticipar que estoy a favor de la vida y no de la muerte”, dijo. Y se llevó un aplauso de los macristas. No era ya un debate sobre un giro en torno de la reglamentación de un procedimiento médico permitido por el Código, sino, para ese sector, sobre la posición frente al aborto.
El kirchnerista Juan Cabandié replicó: “Quizás el debate ha tomado matices que no debería tener. Quiero dejar aclarado que estoy a favor de la vida; pero que el Dios al que muchos adhieren, y al que yo también adhiero, o los dioses, seguramente perdonan todo. Pero el vacío procedimental en los hospitales públicos y en las obras sociales hace que ninguno de esos dioses perdonen que las madres estén muriendo”. Los aplausos vinieron ahora de los sectores más progresistas. El macrismo ganó la votación, con el apoyo de kirchneristas.
Los cuatro proyectos en danza tienen diferencias, pero sus autores estarían buscando un consenso. Todos consideran no punible el aborto cuando el embarazo proviene de una violación a cualquier mujer, pero no coinciden en si se trataría de un aborto terapéutico o simplemente encuadrado en el inciso 2º del artículo 86 del Código Penal. Otras diferencias se centran en si se exigirá o no algún tipo de denuncia para pedir el aborto en esos casos.
“El macrismo está apelando a maniobras de dilación que muestran poco respeto por la ley y por la vida: al clandestinizar el aborto se desprotege la vida de las mujeres”, opinó Diana Maffía (CC) en diálogo con PáginaI12. “Al no haber instrucciones claras, se termina poniendo en riesgo la vida de las mujeres. Pensamos en darles garantías a las mujeres pero también a los médicos”, indicó a este diario Gabriela Alegre (Diálogo por Buenos Aires).
La intención de la oposición es poder llevar al recinto el debate en el curso de este año. Sin el aval del PRO, la reglamentación de los abortos no punibles quedaría cajoneada.
Publicado hoy en el diario Página/12
Y el bebé que es fruto de una relación violenta¡¿no tiene derecho a vivir?!. El bebé es una criatura indefensa, pura, llena de inocencia. El aborto es el acto más cobarde contra la vida indefensa, inocente y pura del bebé no nacido o intrauterino. El bebé no tiene la culpa de todo lo que nos pasa.
El PRO hace muy bien, y es lo que corresponde, en oponerse tajantemente a estos proyectos antivida o abortistas, y también lo hacen muy bien a conciencia sabiendo que la vida es un don precioso y que nadie tiene el derecho a eliminarla con el aborto.
¡¿Qué clase de código penal tenemos que por un lado en el Art. 86 se condena el aborto en todas sus formas y que por otro lado en ese mismo artículo, en sus incisos, se permite bajo ciertos supuestos pretextos que no se lo condene?!!!. Este Art. 86 del código penal es una verdadera contradicción en si misma ya que un código penal condena el delito y/o el crimen en todas sus formas y no admite excepciones. Los abortistas y otros grupos como las CDD presionan y presionaron para introducir por la fuerza estas falsas argumentaciones en los dos incisos del art. 86; y con esto el código penal deja de ser tal. La vida es el don mas precioso que debemos proteger y promover desde la concepción, aun cuando esta fuera producto de una violación. Atentar contra la vida del niño no nacido y del niño no nacido que es producto de una violación es atentar contra la democracia
Russo, no existen contradicciones, ES NO PUNIBLE ESTO ES, NO TIENE SANCION
russo no sé si sos varón o mujer, pero se te siente muy exaltado/a.
Relajate.Viene la primavera, la estación del amor .
gorriona: no tomenos las cosas a la ligera con este tema del aborto tan doloroso y cruel comparable a los genocidios nazi y stalinista.
El Art. 86 del código penal condena muy bien al aborto, por que es un crimen cobarde contra el ser mas indefenso e inocente, pero tambien el mismo se desvirtúa en su naturaleza condenatoria de este horrendo crimen cuando las ONG.s abortistas presionan para introducir dos incisos que despenaliza el aborto. Los bebés que aún no han nacido y que se están formando en el vientre materno tienen la misma dignidad de personas como todos nosotros.
Yo soy CATÓLICO y soy VARÓN.
Es deber de la justicia que siempre falle a favor de que las madres embarazadas continuen su embarazo y ampararse en los derechos del niño por nacer; y en Mendoza la decisión del juez de familia ha sido ejemplarmente correcta y a conciencia por un lado condenando al padrastro abusador y por otro lado defendiendo a la nena de 12 años y al bebé, fruto del embarazo.
Y como mencionas a la primavera y al amor, te digo que la primavera es la manifestación plena de la vida en donde es bullicio de la naturaleza, si ves a tu alrrededor verás que todo es vida: las plantas que brotan sus retoños, las hojas, y se manifiestan su belleza que son las flores; todo lo que observas en la naturaleza es hecho por amor, por puro amor hacia la humanidad, de ese ser que escapa a nuestro raciocinio y que solo por la fe podemos entender. Con el aborto clandestino y con el aborto legalizado por los incisos del art. 86 del código penal se salva siempre la vida de la madre pero irremediablemente se destruye una nueva vida que está formandose en el embarazo. Hay que proteger ambas vidas: la de la madre gestante, cualquiera sea el caso del embarazo y la vida de la criatura intrauterina
Russo,otra vez, que ONGs presionan para redactar un artículo que ya esta redactado????? Por favor!
De Mendoza no voy a hablar, la verdad es «maravilloso» la familia que han defendido, una NENA de 12 años madre de un hijo del compañero de la madre, a su vez tio de su medio hermanos, producto de una violacion, hermosa situacion para una criatura, maravillosa familia creada por obligacion…
Sin comentarios, muy sano todo para la salud psiquica de una nena de 12 años.
Ah! y no es el mismo articulo Russo…
Vos crees que con el aborto clandestino se salva la vida de la madre???
y, disculpame, tal vez porque seas varon es que decis que cualquiera sea el caso del embarazo…
Russo, sera la estacion del amor pero…que amor hubo en la gestacion de Mendoza????
Deja las flores y los pajaritos para otro momento…
Tere: lo de las flores y las aves no es para usted esta respuestas, asi que por favor!.
¡¡¡¿¿¿ y el bebé???!!! ¡¡¡¿¿¿ acaso no cuenta la vida y la salud del bebé que recién lleva los primeros dias de vida intrauterina y que es fruto de esa relación y de los bebés que van a ser abortados por que primero está la salud de la madre, por que primero está la vida de la madre, por que la madre está discapacitada mentalmente para ser madre, por que no es el momento para que la mujer no tenga hijos???!!!!,
Y ¡¿ usted cree que con el aborto, o mejor dicho, con el crimen que se comete contra una vida inocente no corre riesgo la vida de la madre?!, y no solo le digo en lo corporal sino tambien en lo psicológico y en lo espiritual. No se puede condenar a la pena de muerte a una vida inocente como es el bebé intrauterino para salvar otra vida, se deben salvar ambas vidas, por que las dos son vidas preciosas: la vida del bebé y la de la madre.
Justamente, dejemos que la mama decida que forma sera la menos dolorosa psiquicamente para ella, no te parece?
Ademas, fruto de que relación? Una relación de abuso????
Por favor!!!
Por que se discrimina a una persona por tener un padre violador?
El hecho de que su padre sea un violador no lo hace menos persona y mucho menos un reo de muerte.
esto es lo que los abortistas no toman en cuenta: que un varón o una mujer que tengan un padre violador no por ello es menos persona y por lo tanto no merecen la muerte.
¿quieren defender la «integridad psicológica» de una persona asesinando a otra?
pero que contradicción!!!!
y ni siquiera tiene los argumentos necesarios para defender el aborto
ni cientificos
ni psicológios
ni mucho menos religiosos
NO AL ABORTO LEGAL/ILEGAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SI AL DERECHO DE VIVIR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tere: te vuelvo a decir ¿¿¿ qué culpa tiene el bebé de esa relación violenta, de que el padrasto sea abusador???, ese bebé que ya tiene un cuerpecito que se forma y un alma, seguramente desea pisar con sus piececitos este mundo, vivir en este mundo para amar y ser amado. El abuso de este padrasto es un hecho traumático para la víctima y que solo con ayuda de psicólogos y de la comunidad puede sacarlo adelante.
Pero tambien reconocés que el aborto es un hecho traumático doloroso por que implica sacar con violencia al bebé de la panza de la madre.
El bebé que es fruto de una relación donde hubo un violador tiene la misma dignidad de persona humana que cualquier ser humano.
¡¡¡ No al aborto clandestino/legalizado!!!
¡¡¡ No al aborto terapéutico!!! ¡¡¡ No al aborto no punible!!!
¡¡¡ Si a la condena del aborto sin excepción!!!
¡¡¡ que los legisladores abran sus ojos y despierten sus dormidas conciencias para que eliminen definitivamente del código penal los incisos 1 y 2 que violan la naturaleza condenatoria!!!.
Teresa y demas abortistas:
les parece bien matar a un bebé por el solo hecho de tener un padre violador ?
estan de acuerdo con matar a un bebé porque tiene deficiencias físicas?
creen que el hecho de no ser un hijo deseado es suficiente para tener una pena de muerte?
Como ya dije en otro post cuando se unen los patrimonios genéticos del óvulo y del espermatozoide comienza un proceso que es único e irrepetible PERO TAMBIEN ES IRREVERSIBLE osea que no hay vuelta atras una vez que comienza.
Por favor conteste mis preguntas punto por punto.
Provida
Matar un bebe? No es un bebe.
Y lo que me parece bien o mal es relativo como tambien es tu opinion. No soy un ser superior para determinarlo, vos tampoco.
Lo que si me parece absolutamente bien es que las personas puedan decidir como decidi yo ser madre y como habria tenido la posibilidad (aun siendo ilegal el aborto) de no serlo. Y no que decidan solo ustedes.
Vos si no queres no abortes, el código no te obliga a hacerlo aunque te violen.
Y Russo, vos no dijiste en posts anteriores que tambien estabas en contra de los anticonceptivos? No puedo entonces tomar en serio tu opinion.
Ademas, sacar a que bebe con violencia de la panza? YO JAMAS DIJE ALGO ASI PORQUE DESDE EL PRIMERO SON CONEPTOS ERRADOS CIENTIFICAMENTE.
Y otro error, reclamar que deroguen los incisos del art. 86 debes pedirlo a nivel nacional, no a una diputada de la Legislatura de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires, no te parece?
Demasiados errores de concepto.
La vida de la persona humana comienza cuando se unen los gametos femenino y masculino (óvulo y espermatozoide respectivamente) el nuevo SER posee una convinación cromosómica distinta a la de sus progenitores por tanto no es «parte» de alguno de ellos sino un PERSONA DISTINTA de su padre o madre.
El desarrollo embrionario, los cambios que sufre desde que es fecundado son irreversibles. Son irreversibles a lo largo de toda nuestra vida (una persona de 70 años no podrá volver a tener 20)
Entonces si una célula fue fecundada ya comenzó su vida y no puede volver atrás (esos gametos que se unieron para formar una vida nueva ya NO PUEDEN SEPARARSE)
Por lo tanto esa PERSONA que ya comenzó su vida en el útero materno no puede dejar de existir, excepto…. que se le ASESINE!
como justifica un asesinato??
Teresa no contestaste mis preguntas y te voy a hacer una más , si no es una VIDA que es?
No debo dar examen ni responder preguntas que ya han sido respondidas por quienes piensan como ud y quienes piensan como yo y que saben un poquito mas que nosotros.
Soy abogada, el Codigo Penal menciona como no punibles los supuestos del art. 86 y toda esta discusion que ademas no es absoluta, debe darse en otro ámbito, o mejor dicho, ya se dió cuando se legislaron las causales de no punibilidad. Alli tendria que dirigir su comentario acerca de la vida o no vida, de los bebes.
No pierda su tiempo, no me va a convencer, porque ademas, todos sabemos que es cuestion de dinero señor Provida. Si fuera violada o si no quiero ser madre, yo pago porque puedo (seguramente ud. tambien) y asi tengo el derecho a decidir lo que quiero.
Y Ud sabe mejor que nadie que se paga y se calla mucho tambien.
Sobre todo se calla el numero de mujeres que mueren
Russo, de paso te respondo con tus mismos argumentos
Y que culpa tiene la madre???
Tere: una mujer que quiere matar a su hijo dentro de la panza por medio del aborto ¡¿crees que es una madre?!. Una madre no mata a sus hijos, antes bien es capaz de sacrificar su propia vida, o sea inmolarse, para que sus hijos puedan vivir. Una mujer embarazada cuando se encuentra en un medio hostil tanto de sus mas mejores amistades, sus familiares, su entorno laboral, los medios de comunicación, la presión de las ONG,s abortistas que la presionan insistentemente para que aborte la colocan en una situación de desesperación que termina por aceptar el aborto como algo normal pero las terribles consecuencioas del aborto vienen despues. Es raro que una mujer desee matar a su hijo aun cuando el embarazo se dió en una relación no esperada.
Russo
Dijiste ser varon, como podes creer saber todo lo que siente una mujer?
Por que con un embrion, como vos decis dentro de su panza, las llamas madres? Justamente no creo que lo sean, sí son mujeres.
Mira vos, justamente en el caso de la nena de Mendoza, la presión fue de grupos de gente como vos… con métodos repugnantes para convencer como imagenes de fetos. Eso no es presion?
Supongo que se haran cargo gente como ustedes que esa criatura ( me refiero a esa NENA de 12 años abusada por el padrastro que fue obligada a tener un hijo) tenga los medios no solo economicos sino psicologicos para criar a ese hijo.
No es raro que una mujer quiera abortar cuando, como decis, el embarazo se dio en una relacion no esperada ( como esta redactado es obvio que te referis a la violacion porque sino habrias escrito un embarazo no esperado…aunque llamar a una violacion «relacion no esperada»!!! suena muy light).
Ahora me pregunto: yo no me creo capacitada para decirle a una mujer violada que deba o no abortar, por que vos sí te crees que lo estas?
Por que no dejar que quien pasa por esa situacion decida?
Russo, JAMAS podras entender ni sentir algo semejante, ni desear embarazarte ni desear no llevar adelante un embarazo.
Pero te arrogas el derecho a decidir por todos/as, aun por aquellos que no tienen por que tener tu credo.
Dejemos que quien quiera inmolarse lo haga, y quien no, no la obliguemos ( de hecho el Código Penal no la obliga) Ya que tu guia es Dios, no tomes Su lugar para decicir por todas.
El punto es que tampoco me aclaraste lo anteriormente dicho de tu oposición a los metodos anticonceptivos… por lo tanto no entiendo, cuantos hermanos tenes?
Las terribles consecuencias como decis, tambien vienen despues que se obliga a una mujer a tener un hijo que no desea. Y en ese caso, seran dos personas las perjudicadas…
Tere, apoyo tu postura. Gracias por expresarme, no lo hubiera hecho mejor.